19.9 C
Mercedes
sábado, julio 24, 2021
Inicio Destacadas Otro revés para la familia Odda

Otro revés para la familia Odda

Con sólidos argumentos coincide con la postura del juez Laserna quien no había hecho lugar a una medida cautelar solicitado • Para los magistrados el acto administrativo cuestionado “luce fundado”.

La Cámara Contencioso Administrativa con la firma de los jueces Jorge Augusto Saulquin y Ana María Bezzi resolvió confirmar la resolución de primera instancia que rechaza el pedido de la familia Odda que buscaba se dicte una medida cautelar de no innovar en torno a la declaración de prescripción administrativa sobre varios lotes situados en el loteo conocido como GEO en Agote.

“No encuentro -al igual que lo hiciera el magistrado de grado- configurados los extremos requeridos en orden a la justificación de la disposición cautelar pedida” sostuvo el juez Saulquin al confirmar el fallo dictado por el juez Laserna del contencioso administrativo 1 de Mercedes.

“A mi juicio la pretensión cautelar en los términos en que ha sido solicitada, necesariamente incluye en el análisis de su procedencia aspectos vinculados a la debatida cuestión de fondo, en un asunto que requiere para su dilucidación un examen que sólo puede ser llevado a cabo en un estadio procesal con mayores elementos de prueba que los tenidos al tiempo de dictarse la presente resolución” sostiene y amplia: “advierto, de la lectura de las actuaciones administrativas digitalizadas, que el acto administrativo atacado no presenta -prima facie- vicios evidentes que permitan, en esta etapa liminar del proceso, (…), desvirtuar la presunción de validez que le es propia, no configurándose por tanto el primer presupuesto de procedencia del remedio solicitado, consistente en la verosimilitud del derecho invocado”.

Al hacer mención a los expedientes administrativos del municipio, sostiene “que el referido procedimiento culminó con el dictado del acto que aquí se cuestiona (Decreto N° 383/18), el que -por su parte-, luce prima facie fundado. Ello, sin perjuicio de los cuestionamientos formulados respecto de su contenido y de la falsedad denunciada por los accionantes en el escrito de demanda y en las presentaciones que se habrían realizado en sede administrativa (…) tales planteos deberán -en su oportunidad- ser objeto de un análisis más profundo y un debate amplio, con mayores elementos de prueba, en el marco de la pretensión fondal articulada por la accionante”, enfatizó.

Y luego abunda: “concuerdo con la instancia de grado, en tanto observo que los elementos aportados por los accionantes hasta el momento, lucen insuficientes -en principio- para acreditar el invocado carácter de herederos del anterior titular dominial y/o la alegada posesión durante el plazo indicado en el escrito de inicio”.

“Véase -por un lado- que se los actores se presentan en carácter de herederos de Américo José Odda. Ello, sin que surja, por el momento, documentación alguna (vgr. actas de nacimiento, declaratoria de herederos) que respalde el carácter alegado. En el punto, se observa copia de una escritura traslativa de dominio (N° 230) suscripta entre GEO S.R.L y el Sr. Américo José Odda en relación a varios inmuebles, entre los que, según denuncian los actores, se encontrarían los del caso. Dicha documental, que data del año 1960, en principio y en este estadio liminar, no permite aseverar, sin más, el carácter de herederos ni titulares dominiales de los aquí actores”, afirma

“Por otro lado, la alegada ocupación de los predios reclamados tampoco se observa, liminarmente, acreditada. Es que el acta de constatación notarial acompañada, de fecha 01/10/2020, no da cuenta -en principio- de la documentación a la que tuviera acceso la escribana a los fines de dar fe respecto de que las parcelas constatadas eran propiedad de los actores y su familia. En efecto, su contenido esboza una descripción de los inmuebles que detalla como números 18, 19, 4 5, 6, 7, 8, 9 y 10 y de los comentarios efectuados por los propios actores y vecinos del lugar. Así, sin perjuicio del carácter de instrumento público del acta referenciada, su contenido -prima facie- no alcanza, por sí solo, para abastecer la alegada titularidad u ocupación durante el lapso indicado en el escrito inicial” sostiene.

“Tampoco encuentro, en principio, que las constancias relativas a venta y vacunación de ganado, sin perjuicio de demostrar la posible realización de esta actividad agropecuaria por parte de los actores, se refieran a los predios de autos. Lo mismo respecto de las boletas de pago de red vial municipal, que figuran a nombre de Américo Odda, que no coinciden con la nomenclatura catastral de los inmuebles cuya posesión se alega”, concluye.

Por todo ello entiende que “la cuestión debatida (cuestionamiento de la legitimidad y pedido de suspensión de los efectos de un decreto municipal que dispuso la prescripción adquisitiva de varios inmuebles en los términos de la Ley N°24.320), tal como ha sido planteada y de acuerdo a los elementos probatorios obrantes en este estadio de la causa, requieren para su dilucidación de mayor debate y prueba”; razón por la cual rechaza el recurso de apelación con imposición de costas judiciales a los actores.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Advertisment -

MAS LEIDAS

Vacunación Covid: Mercedes llegó a las 50.000 dosis aplicadas

Se espera que para fin de mes se complete la vacunación de todos los inscriptos al menos con una dosis y para fines de...

Refacción para la Escuela y Jardín de García

Se realizó la apertura de sobres para la licitación de la obra que tendrá una inversión de  25 millones de pesos • Las obras...

Entrega de certificados tras la capacitación en materia de género

Se realizó un acto donde se hizo entrega de los certificados a los jefes de áreas de Servicio Públicos y personal administrativo del municipio...

Suman maquinarias a Servicios Públicos

Se trata de un camión al que se le incorpora una grúa de gran porte y una pala mecánica motorizada para limpieza urbana •...

ultimos comentarios