19.9 C
Mercedes
domingo, enero 16, 2022
Inicio La ciudad Cruces y debates en el Concejo

Cruces y debates en el Concejo

El lunes se retomó la actividad presencial en el HCD con la primera sesión de agosto • Se dio ingresó y pase a comisión al proyecto de geriátricos, lo que disparó un debate a lo sucedido semanas atrás • Dematei dijo que se sintió dolido por lo ocurrido y opinó que fue “una payasada”.

El pasado lunes en el Teatro Argentino, pasadas las 16 horas se dio comienzo a la primera sesión ordinaria de agosto, convocada y presidida por Matías Dematei. Los concejales locales volvieron a ocupar sus bancas, luego de más de un mes sin hacerlo. Fue luego de una intensa semana de idas y vueltas entre los bloques tras la fallida sesión extraordinaria que se intentó desarrollar el pasado martes.

En relación a este tema, hubo algunos cruces y declaraciones entre los propios ediles, luego de que se le diera ingreso y pase a comisión al proyecto de ordenanza presentado por Juntos por el cambio para la regularización de los geriátricos. Esto se dio ya que desde el bloque opositor argumentaban este mismo proyecto como de necesidad y urgencia para poder realizar la sesión extraordinaria. “Teniendo en cuenta la alta sensibilidad que están viviendo las instituciones geriátricas de la ciudad con esta epidemia de Covid y viendo que tenemos una ordenzaza municipal de 2005, nos pareció oportuno presentar un nuevo proyecto de ordenanza para la regulación de los geriátricos. Mirando la legislación no encontré nada respecto al tema y me parece que es el momento reconocerlo en esta ordenanza. Es importante poder trabajarla en comisión y mejorar la ordenanza que tenemos porque está muy desactualizada” sostuvo el concejal Gustavo Mangoni.

A esta alocución, al edil del Partido Fe Sabrina viñales manifestó que “este fue uno de los expedientes que se lo enarboló como el principal para la sesión extraordinaria fallida, que en caso de haberse realizado, el tratamiento iba a hacerse en comisión”. Además agregó que “se ha dicho que habido un arduo trabajo, pero he podido comprobar que es una copia casi textual en la mayoría de sus artículos de la ley 5.670 de CABA. Obviamente habrá que hacer un estudio al respecto, pero creo que no se va a poder concretar en muchas cosas. Pero es necesario tener la honestidad de decir de donde sacamos las fuentes a la hora de elaborar un proyecto y más teniendo en cuenta un proyecto de ordenanza”.

En tanto la presidenta del bloque del Frente de Todos, Mariana San Martín expresó “es necesario tener en cuenta varios aspectos que nos llevaron al asombro. Primero decir que cuando se presenta un expediente, lo primero que hacemos es ingresarlo y no aprobar ordenanzas a libro cerrado”. Y explicó que como todos los proyectos de ordenanza se mandaría a comisión, “se le dará tratamiento, se girará al ejecutivo para que emita su opinión, etcétera. “Otro tema es la ordenanza que hoy tenemos vigente, cabe a aclarar que la misma contiene todo lo que ley solicita porque la autoridad de aplicación es la provincia de Buenos Airees, el municipio en todo caso es un auxiliar si es que se firma un convenio con la provincia”, concluyó.

Otro de los que hizo referencia a lo sucedido fue el propio presidente del cuerpo Matías Dematei. “Este mismo proyecto era el que se iba a tratar la semana pasada en esa sesión que no tenía ningún tipo de validez. Fíjense que no hubiese cambiado para nada el tratamiento ya que también pasaría a comisión”. Y agregó: “me sentí totalmente agraviado durante todos esos días, tratándome de irresponsable, de que había insultado. Acá nadie insultó a nadie. Me generó mucha bronca y me sentí dolido porque no me enfermé sentado detrás de un escritorio, sino que fue trabajando. La verdad es que pude pasar esta situación de la mejor manera acompañado de mi familia, pero realmente no

fue algo irresponsable como se dijo. Hubo muy poca empatía, tanta insensibilidad y encontré el aprovechamiento de un tema de salud para un tema político, aunque no de todos. Fue una payasada lo que pasó la semana pasada”.

A continuación, Carlos Garro del FdT, opinó que “más allá del error, lo importante es que quería llegar al último proyecto que es el que viene para entender la urgencia del llamado, para que sí se trate la semana pasada y no hoy lunes que era el día de la ordinaria. Creo que como prioritario no encuentro nada. Aclarar que simplemente hubo un apuro que no debía ser. No ha habido urgencia para realizar ese llamado”.

Cabe aclarar que el proyecto del hornero de 29 y 14 pasó a archivo por pedido del presidente del bloque de JxC.

 

Las jubilaciones

Otro de los puntos interesantes de la sesión del lunes fue el debate que se dio en torno a la prórroga hasta el 31 de diciembre de la ley de movilidad en jubilaciones y pensiones. El expediente había sido presentado por el bloque de Juntos por el Cambio, al cual el concejal Carlos Garro, quien también es el Jefe regional de la ANSES cuestionó en varios aspectos.

En primer lugar cuestionó uno de los argumentos que se emitían en los considerandos del proyecto (los cuales formaban parte del mismo), en los que se hacía referencia al caso Badaro el cual sentó jurisprudencia en el 2006 tras un fallo de la Corte Suprema de Justicia en relación a la readecuación de los haberes jubilatorios. En concreto, el expediente sostenía que “estos métodos no solo generan angustias, sino que nuevamente nos enfrentan a litigios que les constarán muy caro al país. Entre el 2002 y el 2008, las jubilaciones no se actualizaron con una pauta clara y se hacían tal cual como es ahora, discrecionalmente o a dedo. Esto generó una catarata de juicios de jubilados que fueron perjudicados. Que en 2006 hubo un fallo conocido (Badaro) que establece que debe regir la movilidad en el período 2002 al 2006”. Al respecto, Garro expresó que “para los que escribieron el proyecto, entiendan que no es la movilidad entre el 2002 y el 2006. Si el 2006 tuvo el caso Badaro y eso dependió que exista una ley para la movilidad de las jubilaciones y pensiones que se creo en el 2009 y se modificó en el 2017. El fondo de la cuestión de este proyecto presentado es solicitar que se trate nuevamente una ley y que la misma empiece a trabajar desde el recinto del Congreso de la Nación y que es algo que ya se expidió este cuerpo, lo hicimos, hay una resolución al respecto y salió de manera unánime”. Por este motivo, el FdT sostuvo la idea de no acompañar el proyecto, al igual que la representante del Partido Fe Sabrina Viñales, quien argumentó el mismo argumento. Puesto a votación, el voto doble o de desempate de la presidencia deicidio el rechazo por mayoría.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Advertisment -

MAS LEIDAS

Para pasar el verano en Mercedes

Desde la dirección de Turismo dan a conocer los lugares para disfrutar el verano en Mercedes • Además, se proyecta la temporada alta que...

Tarde de Hip Hop en el Galpón de La Trocha

Este viernes desde las 18.30 se llevará a cabo “El Mercedes Hip Hop” • Habrá artistas, grafitis, música, y un gran ambiente para una...

EDEN recomienda el uso responsable de la energía

Desde la empresa eléctrica EDEN dan recomendaciones para el uso de la energía ante la suba de las temperaturas • Con ello se busca...

Recomendaciones ante la ola de calor

El Dr. Néstor Pisapia se refirió a los cuidados para sobrellevar los intensos climas • Entre ellos, destacó la importancia de estar atentos para...

ultimos comentarios